viking

ivanov_su


Мильон мух не могут ашибаца


Previous Entry Share Next Entry
Беслан - факты и мифы (комментарии, вопросы и ответы).
viking
ivanov_su
В данной теме можно сказать, что вы думаете о материалах, представленных на сайте Факты и Мифы Беслана.
Можно задать вопросы. Или указать на ошибки.
В связи с тем, что большинство пользователей сети озабочено только первой частью процеса - сказать, но забывает подумать, не удивляйтесь, если комментарии будут исчезать или доступ будет закрыт. Сообщения от анонимов - принимаются.
Сообщения, представляющие интерес (с точки зрения фактов) будут перенесены на сайт.
Форум на сайте имеет раздел для гостей, но его приходится время от времени закрывать - по причинам, указаным выше.
Краткое изложение того, что и как происходило в Беслане в сентябре 2004 года.

Наиболее подробное и соответствующее реальности изложение событий - в отчете парламентской комиссии Торшина. К сожалению, доклад в интернет-версии отсутствует, а pdf-версия сделана через... в общем, за редким исключением, там не текст, а отсканированые страницы печатной версии доклада! Поэтому широким так сказать массам он неизвестен.

Варианты событий, изложенных в википедии.ру - дело рук многих людей, поэтому это скорее изложение наиболее "популярных" на сегодняшний день точек зрения на то, что же там происходило.

Так называемый "доклад Савельева" - псевдонаучный бред политического шарлатана Савельева. И на 100% - ложь с глупостью пополам.

Остальные "доклады", "исследования" и статьи - в разной степени смесь фактов, мифов и, увы, откровенной лжи.

Есть одна организация, которая располагает очень детальной информацией по событиям 1-4 сентября. Но руководители этой организации не считают нужным информировать граждан (которые им вообще-то зарплату платят) о том, что же происходило на самом деле. Поэтому этот информационный вакуум моментально заполняют другие - в том числе и информационные террористы.

Теперь коротко о том, что точно происходило. Или скорее чего точно не было.

Не было Масхадова, "готового приехать". Если кто-то готов возразить по этому поводу - должен привести слова Масхадова об этом. Ни в одном его "официальном" выступлении во время и после захвата Масхадов о своей готовности приехать никогда не упоминал.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,82.0.html

Не было "гранатометных выстрелов по спортзалу извне". Оба первых взрыва в спортзале - результат управляемого подрыва минно-взрывной цепи, установленной групой Полковника. К счастью для выживших в спорзале - цепь не сработала так, как было задумано. Первый взрыв вообще привел к срабатыванию только одного заряда. Вторая попытка привела к сработке остатков цепи - взорвались 5-6 СВУ. Скорее всего несработка цепи произошла из-за того, что утром 3 числа боевики переделывали её, меня положение зарядов и схему подключения.

Не было "50-70 боевиков", приезжавших на 2-3 машинах. Была группа Полковника в составе 32 человека, приехавшая к школе на ГАЗ-66 и "Жигулях" (захваченных по дороге).

Не было "оружия, спрятанного в школе". Ни под сценой актового зала, ни в библиотеке, нигде. Никаких боевиков, спрятанных в школе до захвата, тоже не было.
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,49.0.html

Не было "неизбирательных огнеметов шмель, сжигавших живых заложников". Все гранатометы (в том числе и "Шмели") применялись прицельно и по тем местам школы, где заложников не было. Именно из-за опасности гибели заложников огневые точки боевиков подавлялись очень долго - практически "вручную".

Не было "выстрелов танков болванками", кроме указанных в рапорте 7 выстрелов из танка № 325 после 9 часов вечера 3 сентября. Кто не согласен - милости прошу представить:
- видео стреляющего танка
- фото стреляющего танка
- фото результатов стрельбы
- показания свидетелей в виде схемы с указанием места танка, направления и времени стрельбы, точек попадания.
Если нет ничего из вышеперечисленного - идите сразу лесом.
После ознакомления с несколькими тысячами кадров, нескольких часов видео, двух поездок в Беслан с осмотром школы, разговорами со свидетелями из числа заложников, очевидцев и участников штурма НИ ОДНОГО свидетельства применения танков до 21 часа получить не удалось.


И еще.
Чтобы было ясно, кто есть ху в этом процессе - здесь есть список (неполный) террористов. Из числа действующих.  http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/board,11.0.html
 

  • 1
«Мне глубоко фиолетовы твои тревоги. Целесообразность элементарная - сказал, потом взад нельзя - сожрут свои же.»
Хм, Ельцин когда-то лепил про голову на рельсах в случае повышения цен, цены повысились чуть ли не в сотни раз и голова цела и каннибализма не было… Тихо мирно дожил до естественной смерти и похоронен был с незаслуженными почестями. Да и речь шла не о том почему сейчас Кесаев не признает гранатаметы ошибкой (если он вообще менял свое мнение), а зачем он написал о них тогда?

«Я охотно верю. Особенно после того, как он нашел в себе силы прислать гневное письмо на е-мэйл в "СК" :)»
Я вас научу: пишите на бумаге, адрес и содержание, идете в ближайший интернет клуб, даете мало мало мани и хлоп, вы обошлись без непосредственного контакта с шайтан машиной.

«Не надо попой тарахтеть, ладно? Тебя никто не просит отвечать за других. Или ты готов вывозить за не свой базар?»
Пропущу, смысла мало.

«Большое спасибо, что открыл глаза. Сам то я никак.
Друг мой. В этой теме есть несколько категорий участников:
Те кто знает.
Дураки и профаны, кто не знает, но раскрывает пасть.
Твари, которые знают, но врут.»
Общение со мной вам похоже на пользу, целых 3 варианта, раньше едва до 2 доходило…


«Цитату клеветы. Карлов был пойман на вполне конкретном вранье. Он не вынес позора и ушел.»
Про клевету я уже написал кого имел ввиду, Карлов тут не причем

«Не могу представить - мощный аргумент! :)
Добро пожаловать в мир взрослых!»
Я еще раз говорю я его знаю, если вы потрудитесь навести пару справок то и вам будет сложнее представлять такие ситуации.


Т.е. он врал? :)
По данному вопросу он не стал бы никого сознательно вводить в заблуждение, и я уже говорил что не уверен в природе первого взрыва.

«Тотоонти - заложник? Здрасте!»
И вам не кашлять. Этот вопрос вообще откуда?

«Ты готов отвечать за его слова? Поясни, почему вписываешься? Он за себя не ответил - ты хочешь за него отвечать? Ты готов отвечать?»
Что с людьми переизбыток прочитанных учебников делает. Я еще раз говорю у Вас нет однозначных оснований утверждать что Тотоонти лжесвидетельствовал в суде. Выражусь по черно-белому – либо он действительно говорил правду, либо искренне заблуждается. То что он в таком деле врать не станет мне очевидно из личного с ним знакомства и знания обстоятельств его жизни. А вот на чем основано Ваше утверждение о том, что он сознательно запутывал следствие мне совсем не ясно.

«Ага. Особенно, когда неправда сперва цитирует проект политического доклада, а потом кочует из статьи в книжку и назад. Короче, в демагогии можно упражняться в другом месте и с другими людьми - тут шансов никаких, отвечаю.»
С учебником или без него объясните, где здесь логика?

«С вашей стороны будет корректным использовать этот термин пока вы однозначно не покажите мотивы Кесаева и Тотоонти для намеренной дезинформации.»
«Я не копенгаген в ваших родовых строях и клановых заморочках. Вы, сперва из средневековья выйдите.»
Специально процитировал со своей фразой вместе. Мне тяжело стало Вас понимать, видимо придется осилить ваши учебники… ну или выражаясь вашим языком покурить того же…

«Почему они вписались в этот блудняк - я не знаю. Либо просто дураки, либо имели цели и задачи: перевести стрелки с регионалов на федералов. Я не знаю и врать не стану - об ангажированности Кесаева я никогда не говорил. Всегда говорил, что он либо дурак, либо мудак. Но факт остается фактом: проект доклада Кесаева - бред сивой кобылы, рожденный темным разумом Савельева.»
Если вы бросите навешивать ярлыки направо и налево, а попытаетесь разобраться что он за человек и чем руководствовался вы быстро убедитесь что он не дурак и не мудак….

«У меня нет задачи убеждать кого бы то ни было. Моя задача - собрать факты и разобрать мифы.
Касаемо первого взрыва - читаем экспертизу. Либо просто смотрим фото и видео - там всё есть.»
Которую экспертизу? В которой первый взрыв чуть-ли не в противоположном углу зала? Да и где там на фото и видео все однозначно понятно?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account