Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

viking

Указатель.

Этот журнал в основном создавался как запасная площадка для изучения событий, связанных с захватом школы № 1 г. Беслана в сентябре 2004 года.
- Беслан, мифы и факты
- Книга "The Beslan Massacre: Myths and Facts" (на английском)
- Старый "указатель" - "Иди куда хочешь" (с) из надписи на камне.

Сейчас это просто "еще один ЖЖ", куда я пишу всякое "гениальное". А также с помощью которого я пишу еще больше всяких гениальных комментариев другим :)
- Про друзей, фрэндов и вертикаль.

В общении со мной можно называть меня как угодно, можно говорить разными словами. Главное - не быть идиотом. Дураков не переношу независимо от политической, сексуальной и прочей ориентации.
viking

Экспертам ПДД на заметку.

В продолжение темы о наезде на пешеходов с детьми.

Когда я привожу пункт правил, касающийся пешеходов, но регулярно ими нарушаемый:
« 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен...»

Мне возражают что я козел, что в данном случае пешеходы увидели, что машина в первом ряду остановилась и вышли на проезжую часть, так как предполагали, что машина во втором ряду тоже остановится. В частности, в этом обсуждении куча таких ыкспертофф наблюдается.

Должен огорчить граждан ыкспертов и юристофф. Главная ошибка кроется в слове "предполагали". На дороге предполагать можно все что угодно. Но итогом может стать твоя надпись на надгробном памятнике «Камаз ДОЛЖЕН был астанавиться!"®». Поэтому не нужно предполагать *. Нужно крутить головой на 360градусов, слушать и думать. Я не зря написал слушать. Огромное количество пешеходов и водителей - глухие напрочь! Наушники или "музыка" в автомобиле напрочь отключают им одну из важнейших предупредительных систем. Более важную, чем зрение даже.
Хотя самый критический элемент - думать! Но с этим дела обстоят совсем плохо. А самое плохое то, что хотя моск отсутствует в равных пропорциях у пешеходов и водителей, водители сидят в железных коробках, а пешеходы защищены только желтыми полосками на асфальте.

Возьмем данный случай. Предположим, девочка не тупила за рулем, ей папа рассказал "если впереди кто-то тормозит - это жэ неспроста!" и она тоже остановилась. Где гарантия, что за ней не будет лететь водятел, сидящий в телефоне, который впишется в жопу девочковой мазды и собьет таким образом пешеходов? Я уже не говорю о лиходеях-шумахерах на "камазах".
Как должны были действовать те пешеходки? Во-первых, они должны были взять детей за руки, чтобы те шли рядом с ними, а не катились впереди. Затем дождаться, когда машины в обоих рядах остановятся и позади не видно тупящих дебилов. И только после этого двигаться через дорогу, не забывая косить сначала влево, а потом вправо. Это вообще был очень сложный вариант - трое маленьких детей, коляска и двое взрослых.

* Есть одно исключение. Лучше всего предполагать, что ВСЕ остальные участники движения не будут соблюдать ПДД и вообще будут совершать совершенно необъяснимые с разумной точки зрения действия. Хотя со временем приходит опыт. Лично я по малейшим действиям вижу новичков. идиотов, обкуренных и прочих чудаков за рулем. И выстраиваю свои действия соответственно. Всегда исходя из худшего сценария. Очень полезны к просмотру каналы с записями видеорегистраторов. К примеру - этот. Лучше учиться на чужом опыте.

ПС. Я считаю автомобиль одним из самых вредных изобретений в истории. Со многих точек зрения, даже если не рассматривать невидимую Третью Мировую войну, идущую на дорогах (по числу убитых). Я также считаю, что нерегулируемый пешеходный переход в населенном пункте через дорогу, где более двух полос в одном направлении и скорость движения более 30 км/ч - зло!
viking

Мы все теперь эксперты по безопасности на дорогах...

Я про трагическую историю о сбитых пешеходах.

Во-первых, в этой истории обе стороны — пострадавшие.
Во-вторых, обе пострадавшие стороны — пострадали в результате собственных ошибок.

Collapse )
viking

А что там у экспертов по Илону Маску?

Где наши супер-эксперты по электромобилям и ракетам?
Когда же Тесла разориться наконец-то?
И когда лопнет пузырь бюджетных денег для Спейсикс?

Для справки.
Акции Теслы торгуется по цене 360 баксов. Выше акции прыгали только дважды за время существования компании. Выпуск машин нарастает, оставляя всех конкурентов в ж... (спрос растет еще быстрее).
У Спейсикс - 20 успешных пусков в этом году. Большинство - на б/у первых ступенях. Одна ступенька слетала уже три раза. Грузовик Дракон, отправленный к МКС, выполняет уже свой второй полет (на его основе делают пилотируемый корабль - так что пуски частично и "летные испытания").
И да, первый тестовый тоннель под Лос Анджелесом он таки пробурил. И - в качестве троллинга - наладил выпуск кирпичей из отработанной породы по цене в несколько раз дешевле "обычных" кирпичей (все равно утилизация стоила бы дороже, чем "убытки").

В общем - однозначно прохиндей :) Жаль, что не наш :(
viking

Хватит сорить мозгами!

Посмотрел свой профиль! Мама дарагая!
ЖЖ создан 29 марта 2006. За десять (10) лет написал всего 467 записей (в среднем раз в неделю). на которые получил 3 654 комментария. Кот наплакал...
Зато нафигачил 29 682 комментария!!! Пейсатель, панимаешь...
Хватит сорить мозгами!
Буду интересные (для себя) коменты у себя постить - на память. А то вдруг склерос - и вспомнить нечего будет.

Вот прямо сегодня и начну. С этого обсуждения у Вассермана


Вынесено из комментариев
Насколько я могу судить по данным, попадавшимся мне на глаза, инвестиции во все компании Илона Ривса Эрроловича Маска исчисляются миллиардами — но никак не триллионами — долларов. Так что даже при очень большом желании он никак не может считаться единственным в СГА каналом в тень. Если у кого есть доводы на эту тему — сообщите.

pervect 2016-05-10 15:51:06> За несколько лет в Маска влили до 10% прошлогоднего ВВП США: по разным подсчетам от 5 до 8 ТРИЛЛИОНОВ долларов США. Очевидно, что предъявленный публике продукт (включая хлопанье о баржу первой ступени МБР Минутман и тонны роликов на ётубе) даже при условии американских норм распила (до 70%) на три порядка меньше «инвестиций» разной степени чистоты. Лично у меня увод в тень 10% ВВП самой большой экономики мира вызывает некоторое беспокойство.


[Мои пара ответов]Мои пара ответов.

Один.
Вроде бы такой взрослый человек, а таким глупостям детским верите, ей богу :)

Подозреваю, что гр. pervect таки завидует товарищу Максу :) Нет, Макс, несомненно, здорово в голову ударенный, но как бизнесмен - он очень хорош. Не такой, само собой, как Билли Гейтс или Цукерман (продавать воздух за такие деньги!). Или Джопс - создатель самой большой в мире секты за деньги.
Но хорош. Причем, в отличие от вышеперечисленных мошенников, он предлагает реальные продукты и весьма неплохие. И очень грамотно их продвигает, хотя вначале все крутили у виска пальцами. Сможет он вытянуть свои проекты или нет - еще вопрос. Но попоболь для авторитетов в своих отраслях он вызывает серьезную.

ПС. Про то, что он истратит все запасы лития и мы фсе останемся без умнофонов, я не стану комментировать, если позволите. Потому что новости типа "В экономических новостях канала «Россия-24» только что сообщено" я отношу к категории "одна бабка сказала".

Два.

vsilvestrov
Хм... Не понял, что, куда и кому "вставить". Вставляй, не вставляй, а электрокар без аккумулятора ездить не будет, что было ясно с самого начала. Вот жаль, пока нормального, долговечного и дешёвого аккумулятора не создали. а что ещё нового в электроавтомобиле? Или Вы думаете, что Маск этого не знал? Знал! Значит всё это тривиальный лохотрон. И какая разница, кто об этом сказал, да хоть и тот самый маленький мальчик, который первым изрёк: "А король-то голый!"
Вы, уважаемый, как нынче принято, почему-то обсуждаете "кто сказал", а не "что сказал"

Ответ от ivanov_su

В большей степени я пишу это для хозяина ЖЖ :) Но и вам может быть полезно.

> электрокар без аккумулятора ездить не будет, что было ясно с самого начала.

Первые коммерческие автомобили в начале прошлого века в большинстве своем были электрическими. В силу того, что ДВС не давали нужной тяги, а паровой двигатель был немножко великоват.
Я ездил на электротягаче еще в 70-х, кстати. Да и сейчас во многих местах специализированая техника "на батарейках" вне конкуренции.

> Вот жаль, пока нормального, долговечного и дешёвого аккумулятора не создали.

Вы про такую штуку, как технический прогресс - слышали? Там, где требовались нормальные, долговечные и дешевые батарейки - их и создают. В области автомобилестроения такого массового спроса не было - в силу разных причин, которые я опущу. Но если вы окините взглядом даже последние 20 лет, то заметите - в отдельно взятых сферах производства - огромный прогресс.
Причем нужно говорить о прогрессе в целом. А именно - идет рост энергоэффективности как устройст потребления, так и генерации с хранением. На простом языке - лампочки все мельче, а светят дольше и сильнее (от того же количества энергии), моторы легче, крутят сильнее и дольше, генераторы - соответственно генерят (а часто это одно и тоже - мотор и генератор), батарейки - несравнимо более емкие, надежные и дешевые (по удельной стоимости выдаваемой энергии).
Сравните первые мобильники и нынешние, хотя бы (потому что это то, что вы можете в самом деле потрогать). Если сделать тогдашнюю Мотороллу на тех технологиях, но с теми возможностями, какие есть у нынешнего даше дешевого смартфончика, то вы бы тот мобильник просто не утащили бы :) Собственно говоря, первые "мобильники" так и ставились - "корпус" в багажнике машины, а трубка с кнопками - в салоне. И могли они только звонить.
Маск строит фабрику по производству батарей. Не только для своих Тесл. Уже есть готовые решения для "домашних батареек" - весь дом работает от аккумулятора.
Так что появился спрос на мегабатарейки - появились желающие вложить деньги в развитие технологии и, главное, в фундаментальные исследования по теме. Это - самое дорогая и весьма неприбыльная часть процесса.

> а что ещё нового в электроавтомобиле?

А как у вас в вопросе технической грамотности? Там вообще-то много нового. Столько же, сколько нового в любой современной малолитражке по сравнению с Руссо-Балтом :)
Но самое главное - это электроника, конечно.
Разница примерно такая же, как между этажерками начала прошлого века и Дримлайнером. Хотя в принципе - что там такого? Ну самолет с крыльями, использует законы аэродинамики. Однако, если представить, что встретились инженеры этажерок и современных самолетов, то последние вряд ли смогут объяснить первым, почему оно летает, да еще такого размера и так быстро.

> Или Вы думаете, что Маск этого не знал? Знал! Значит всё это тривиальный лохотрон.

Макс все знал, поэтому выбрал модель нетривиального лохотрона, как вы сказали. Вообще-то электромобили сейчас продают все ведущие производители. Полагаете, что БМВ тоже лохотронят? :)
Макс решал нетривиальную задачу - влезть в очень консервативный старый рынок с абсолютно новым продуктом, будучи на этом рынке никем. Надо отдать ему должное - пока у него получается. Но это - тема для отдельного разговора. Хотя частично он использовал тот же фокус, что и Стив Джопс со своим айфоном.

> И какая разница, кто об этом сказал, да хоть и тот самый маленький мальчик, который первым изрёк: "А король-то голый!"

Я надеюсь, вы ненарошно используете этот дешевый фокус с подменой предмета спора? :))
Теперь о важности личности в истории. Я сомневаюсь, что вы очень внимательно прислушиваетесь к глупцам, в качестве которых как раз и выступил тот новостной ресурс, который придумал то, чего Макс вообще не говорил. Чтобы попусту не спорить ни о чем, я вам такую байку расскажу.
В 1914 году на Всемирном геологическом конгрессе обсуждался крайне острый вопрос о том, насколько человечеству хватит запасов топлива при столь бурном развитии промышленности и транспорта и, соответственно, потребления энергии. После дискуссий все видные ученые, геологи и прочие эксперты пришли к выводу, что пока время у человечества есть - угля хватит еще на 5000 лет. О нефти с газом они вообще не говорили - этих проблем тогда вообще не существовало. Кто-то сейчас озабочен запасами угля?

Вывод - у людей очень коротенькая память. Но большая любовь к простеньким "сенсациям". Но кроме неприятностей у соседа, есть ведь и другие радости в жизни, не правда ли? :)